版權戰、口水仗、争主播…今年的網絡電台發生的種種(zhǒng)事件，讓人不(bú)由得想起當(dāng)年的視頻(pín)網站大戰。區别在于，視(shì)頻網站(zhàn)發展了3-5年才開啟了“PK”模式，網絡電台(tái)兩年(nián)便已進入狀(zhuàng)态。

以喜馬拉雅、考拉、蜻蜓等為代(dài)表(biǎo)的網絡電台多(duō)成立于(yú)2013年左右，起初發展(zhǎn)特點各不相(xiàng)同。比如蜻(qīng)蜓開始以集合各(gè)大傳統(tǒng)電台内容為主，喜馬(mǎ)拉雅(yǎ)以有聲讀(dú)物見長，考拉擁有較多的主持人資源，PGC内容做的比較好。

但從(cóng)最近幾家的動作以及App的内容風格來看，都有向綜(zōng)合性音頻(pín)内容服務商發展的勢頭。用一(yī)位業内人(rén)士的話說，“目前大家強化優(yōu)勢内容之後，都在補全(quán)。”

這個新興的市(shì)場(chǎng)目(mù)前仍處在培育市場擴大用戶量的階段(duàn)，談商業化談地位都(dōu)為時尚早。不過各方(fāng)均已(yǐ)慌不叠的跑馬圈地。這個過程(chéng)，摩擦(cā)難免。

頻繁下架 口(kǒu)水仗不斷

即使2015年隻過去了一半，這半年發生的事情也足夠讓今年稱(chēng)得上是網絡電台的多事之年。

先是在2月份(fèn)，New Radio創始人楊樾撰文直(zhí)指多聽FM剽(piāo)竊。

随後，4月17日荔枝FM、多聽FM同時被App Store下架。荔枝FM與多聽FM将矛頭共同指向了喜馬拉雅，稱喜馬(mǎ)拉雅向蘋果進行惡(è)意投訴，并指出喜馬拉雅(yǎ)在蘋果商店有(yǒu)大量惡性優化。

随後，喜馬拉(lā)雅也遭(zāo)到了蘋果(guǒ)強制(zhì)下架。

在接下來的兩個多月内，喜馬拉雅和荔枝被連續多次下架(jià)，其中荔枝FM被下架4次，喜馬拉雅FM被下架3次(cì)。

最近的一次下架事件發生在(zài)6月底。喜馬(mǎ)拉雅、考拉、荔枝在蘋(píng)果商(shāng)店再次遭遇被下(xià)架，截至目前隻(zhī)有(yǒu)荔枝恢複了正常下載。

下架的原因(yīn)，一方面來自于被舉報刷榜，另(lìng)一方面是内容侵權。

據(jù)了解，根據蘋果的受理(lǐ)機制(zhì)，收到舉報後被投訴方必(bì)須證明自己(jǐ)沒有侵權，隻要不能證明，侵權就(jiù)成立，就會被下架。

而對于網絡電(diàn)台來說，多數均已開啟(qǐ)用戶上傳功能。在這(zhè)些海量(liàng)内容中，找到一期版權有争議的節目并非難事(shì)，隻要有一期被投訴(sù)者不能完全(quán)自(zì)證版權，投訴幾乎就可以成立(lì)了。

多(duō)家網絡電台圍繞各自聲稱的“獨家版權(quán)”内容你來我往鬥了幾個回合，目前仍未有一個(gè)定論，到底誰家侵(qīn)了誰家的權。

不過無(wú)論是(shì)否侵權，這場争鬥至少是進行在“明面上”，但惡意刷榜的(de)行為卻讓人覺得無處追溯。

在最近的一次下架事件中，新浪(làng)科技得到的信息是(shì)，幾家網絡電台(tái)均表示下架前夕APP在蘋果(guǒ)App Store的評論數(shù)有了非常(cháng)規的爆發式增長。

惡意刷榜的存在，可以說是非常巧妙的利(lì)用了蘋果規則的漏洞。蘋果能(néng)夠發現某App的下載量以及評論量的異常(cháng)，但無法确認這種行為是來自于何處。

按照常人的邏輯，競争(zhēng)對手是不(bú)會做(zuò)雷鋒(fēng)，來雇人為自己的app刷(shuā)下載(zǎi)量。但競争對手卻可以利用這一點，導緻APP下架。

下架後帶來的直接影響(xiǎng)，便是每天幾十萬的下載量戛然而(ér)止，而對方的下載量則得以超速增長。一(yī)旦(dàn)遭遇這種惡意刷榜行為，企(qǐ)業很難自證清白。

對于此(cǐ)次(cì)下架是否遭遇競争對手惡意刷榜，幾家的表達均非常謹慎，表示正在内(nèi)部排查下架原因。喜馬拉雅方面稱已經(jīng)向蘋果申訴，希望規(guī)範調整對類似事件的處理。

熱鬧背後

讓人不由得好奇的是(shì)，為何是(shì)今年頻發此類針鋒相(xiàng)對的的事(shì)件？

經過走訪(fǎng)，多家電(diàn)台負責人均向新(xīn)浪科技表示，資本方的青睐迅速的将市場帶火，各家在拿到融資(zī)後紛(fēn)紛加快跑馬圈地，在這個過程中難免會出現摩擦。

有(yǒu)意思的是，為了能夠在競争中脫(tuō)穎而出，多家網絡電台均選擇了向綜合性(xìng)服務平台進軍。以排名靠(kào)前喜馬拉雅、蜻蜓、考拉為例，在APP中針對社(shè)會不同領(lǐng)域均做了詳細的分類，這些分類大(dà)同小異。

“這是非常可(kě)以理解的事情(qíng)，本着為消費者服務的出發點，為了滿足消費者不同的需求(qiú)我們也要把我們的内容做全。”考拉負責人說。

而據了解，目前段子、脫口秀類、搞笑類節目普遍收聽率較高(gāo)，各家均把此類内容推的很高。

另外，對于優勢内容的(de)争搶也很難争出個結果。

“現在的情況是，對于明星資源沒有(yǒu)誰能真正拿到所(suǒ)謂的獨家(jiā)版權。”一位業内(nèi)人士指出(chū)。以郭德綱(gāng)為例，在此前的(de)口水(shuǐ)仗中，喜馬拉雅(yǎ)強調其擁有獨家版權，而多聽則指(zhǐ)出，在簽給喜馬拉雅之前，郭德(dé)綱曾(céng)經将自己(jǐ)的作品授權給超過十家的分包(bāo)機構，這些(xiē)分包商(shāng)與多聽簽(qiān)了版權協議。

除(chú)此之外，草(cǎo)根創作者版權意識也不強。就像此前較為火爆的《凱叔講故(gù)事(shì)》，在一開始市場推(tuī)廣階段，他幾乎在所有的平台都上傳了(le)節目。

在傳統内容上沒有辦法(fǎ)進行區别化競争(zhēng)，與對手拉開距離，這是網(wǎng)絡電台目前的一(yī)個現狀，也(yě)是(shì)最近事件頻發的誘因。

“在錄(lù)音的内(nèi)容上(shàng)已經是比較焦(jiāo)灼的狀态，不(bú)好玩了，同質化(huà)比較嚴重(zhòng)。”一位業内(nèi)人士表示。

口水仗并不能解決問題(tí)。可以看到的是(shì)，有的網絡電台(tái)已經着手強化這方面的(de)獨家(jiā)性，比如針對某個專業主播的某檔節目(mù)，簽訂排他性協議。

會(huì)重(zhòng)走視頻老路嗎？

造(zào)成競争的(de)另外一個原因，是網絡電(diàn)台目前的優勢都還不明顯。

雖然喜馬拉雅與蜻(qīng)蜓對外宣布用戶量過1.5億，但并沒(méi)有第三方機構的支持。根(gēn)據考拉後台統計數(shù)據，考(kǎo)拉的用戶數将将過億。目前(qián)三家已經形成網絡電台第一梯隊，不過從規模(mó)上相(xiàng)差不多。

根據新浪科技此前的報道(dào)分析，網絡電台的争搶，體現了平台(tái)對優質内容的渴求，而這與視頻網(wǎng)站争奪優質的視頻(pín)内容資源有着諸多雷同之處。

現任蜻蜓FM CEO的楊廷皓(hào)在接受采(cǎi)訪時指出，目前網絡電台(tái)行業(yè)确實(shí)像視頻網站一(yī)樣在争奪(duó)優質内容版權，但網絡電台與(yǔ)視頻是兩個完全不同的市(shì)場(chǎng)，在用戶規模、産(chǎn)業鍊(liàn)大小、内容(róng)生産能力上都(dōu)有着較大的差距，所以一味争搶存量内容的方向是有問題的，最終(zhōng)大家會發現這一方向的投入産出比(bǐ)很低。

于是跟視頻網站的發展路徑(jìng)類似(sì)，幾家網絡電(diàn)台公司(sī)在不(bú)斷簽(qiān)約音頻版(bǎn)權的同時，也在逐步培養自己平台上類似視頻網站“自制劇”的産品，以謀求降低(dī)内容獲取成本(běn)。

而除了自制内容之外，網絡電台也(yě)存在着一些不一樣的機會，這些機會建立在網絡(luò)電台不同于其他形式的特點之上。

“隻要(yào)是能夠觀看視頻的環(huán)境，絕大多數用戶(hù)不會聽電台。”多聽直(zhí)播負責人馮亮說，不過她(tā)也指(zhǐ)出，網絡電(diàn)台的在各種封(fēng)閉環(huán)境的應用場景很多，單單是汽車後(hòu)裝市場，便有2000億的市場待挖掘。另外(wài)，在視覺信息量爆(bào)炸的時代下，閑暇時刻選擇收聽網絡電台讓眼睛休息的使用者也越來越多。

在汽(qì)車(chē)内由于是移動的狀态，并(bìng)且有了車聯(lián)網的概念，基于位置的服務讓網絡電台在O2O領域有了很多看得見的商(shāng)業化的機會，目前(qián)各家網絡電台均加大(dà)了汽車(chē)市場的合作力度。而這(zhè)在一場景便(biàn)是網(wǎng)絡電台區别于視(shì)頻的(de)一(yī)大應用場(chǎng)景。

另外，在UGC以及PUGC内容生産的模式上，網絡電台預計會比視頻網(wǎng)站走(zǒu)的更快。網絡電台使用門檻較低，用某電台從業者(zhě)的(de)話(huà)來說，20分鐘就可(kě)以學會基本操(cāo)作，而生産一個視頻内容則需要一個專業團隊，網絡電台(tái)基本上隻(zhī)需要一(yī)個人。

不過值得(dé)注意的是，門檻(kǎn)降低也會帶來質量(liàng)的下降。

New Radio創(chuàng)始人楊樾曾指出，目前網絡電台優質内容太少。他(tā)認為這(zhè)才是音頻市場版權風雲背後的根本原(yuán)因，“做一個好的播客比較難(nán)，但是(shì)做一個播客太簡單了，99.9%節目(mù)都是草根、沒人聽、質量(liàng)不高，大家都去搶0.1%内容(róng)。”